Совершенствуя себя, совершенствуем мир

У Кастанеды я встречал выражения «остановка мира», «остановить мир». Мне это представлялось каким-то оккультным действом, требующим особых тайных знаний и умений. Теперь я вдруг понял, что это значит...

продолжение здесь

Помимо мировоззренческих консультаций, которые обычно носят однократных или серийный формат, я также практикую и мировоззренческий коучинг. Если консультация условно отвечает на вопрос «ЧТО?» (в чем состоит настоящая проблема), то коучинг — на вопрос «КАК?» (как решить проблему). Поэтому мировоззренческому коучингу всегда предшествует консультация.

фото и видео отчет за первый день

http://alanbigulov.ru/2015/11/13/uruvella-dom-pribytie-v-stambul/

Привет всем!
Урувелла-дом ‪#‎урувелладом‬ начинает перемещаться по нашей планете и уже на следующей неделе осуществиться в Стамбуле!

Что такое Урувела-дом? Это мой проект по развитию
практики гостеприимства и общежития;
открытости миру и доверии людям;
доброжелательного, непринужденное общения;
умного, культурного и развивающего времяпровождение.
Урувелла-дом продолжает добрые традиции известных многим ВОД-тусовок — Вечера Открытых Дверей, которые я проводил в своей студии в течении полутора лет.

Мысли по прочтению речи Иосифа Бродского в Мичиганском университете в 1988 году перед выпускниками:

“… старайтесь быть добрыми к своим родителям… Родители -слишком близкая мишень (так же, впрочем, как братья, сестры, жены или мужья); дистанция такова, что вы не можете промахнуться.”

Образ близких людей как близкой мишени заставляет в очередной раз задуматься о следующем – возможно ли вообще полностью избежать  причинения им страдания? Даже при самом добром, заботливом и любовном отношении, неизбежность самостоятельного проживания нами жизни доставляет те или иные переживания и беспокойства нашим родителям и близким людям.

Почему так? Это можно понять, если увидеть, что человек и сам себе доставляет страдания, ведь причина страданий – он сам для себя. В силу своего несовершенства, человек неизбежно совершает ошибки. В таком случае, избегнуть быть причиной страданий других просто невозможно.

Что же возможно? Во власти человека не искоренение ошибок, а тенденция. Если тенденция в сторону усугубления этих ошибок, в нарастании нашего несовершенства, то возрастают и страдания, причиняемые и себе и другим. Беспечность и пренебрежение к этой ухудшающей тенденции ранит близких больше, чем сами ошибки.

Если же тенденция в сторону уменьшения ошибок и несовершенств, то такая тенденция смягчает страдания от самих ошибок.

Наше доброе отношение к близких проявляется в нашей тенденции на самоулучшение. Забота об улучшительной тенденции в отношении себя – есть и забота о близких наших.

Мысли по прочтению речи Иосифа Бродского в Мичиганском университете в 1988 году перед выпускниками:

"...старайтесь не слишком полагаться на политиков… В свете этого - или в скорее потемках - вы должны полагаться на собственную домашнюю стряпню, то есть управлять миром самостоятельно - по крайней мере той его частью, которая доступна и находится в пределах вашей досягаемости… Здесь самый трудный урок для усвоения - не терять усердия на кухне, ибо, подав этот пирог хотя бы однажды, вы создаете массу ожиданий. Спросите себя, по силам ли вам такая бесперебойная поставка пирогов, или вы больше рассчитываете на политиков?"

А разве у нас есть альтернатива, как не управлять миром? Ведь даже отказываясь от этого и перекладывая права, а то и обязанности накого-то вовне, будь то политики, или школьные учителя, мы таким образом и управляем миром – занимаемся обратным управлением, негативным. Отказываемся принимать решения? Это и есть наше решение.

Думаю, многим масштаб объекта управления – целый мир -  может показаться нереальным для своих сил. Тогда можно было бы ожидать, что все примутся управлять доступной его частью. Но если это было бы так, то зачем же тогда Иосифу Бродскому приходилось бы делать данное им наставление? Значит дела обстоят не так, и даже доступной  частью мира мы отказываемся управлять или делаем это не обдумано.

Говоря “мы”, хочу подчеркнуть, что безупречных управленцев даже малой, крохотной частью мира – очень мало. И если такой человек попадается в наше поле зрения – это всегда явление и большой пример. Убежден, что подавляющая часть людей управляет миром плохо и очень плохо, включая меня. Поэтому считаю уместным говорить “мы”.

Почему же так? Многие связывают возможность управления миром с определенной социальной позицией – вот президент страны, он да, он управляет миром в пределах страны или более (в зависимости от амбиций). “А мы то что? Мы не президенты, на что мы можем повлиять? Ни на что” – так рассужает большинство и происходит в уме человека замечательная по своей парадоскальности мысль: “Раз невозможно иметь такую социальную позицию, то отказываюсь от всякого управления”. Или все – или ничего. А так как “все” – невозможно, то остается только “ничего”. Такого рода перфекционизмом  - “все или ничего” - страдают очень многие.

Эта мысль почти всегда бывает неосознанная, живет своей подспудной жизнью в нашем мировоззрении, но именно она определяет нашу жизненную позицию и отношение к ответственности за нее. Перфекционизм же, есть проявление нашей инфантильности. Понятно, не детское это дело управлять миром. Пусть им управляют дяди. Политики, например.

И призыв Бродского к выпукникам об управлении миром, хотя быв радиусе доступного, это призыв выйти из детского состояния мышления и мировоззрения. Сделать усилие повзрослеть, быть зрелой, самодостаточной личностью.

Одни считают этот мир безнадежно испорченным, полным безрассудств и несправедливости. Тогда можно спросить: «А в той части мира, которую представляю лично я, в ней-то я могу уменьшить безрассудство и несправедливость? И если могу, то почему не уменьшаю? А если уменьшаю, то как именно?»

При всей безобразности мира, можно сделать одну часть его, свободным от безобразия, и эта часть находится в нас, внутри нас. Этой малой частью мира никто, кроме нас не управляет, если мы только не уклоняемся от этого сами. Для этого не нужно занимать никакую социальную позицию, только человеческую.

Но это-то и есть самое трудное – быть человеком, а не социальным существом, не частью толпы.

Готовить свою стряпню, про что говорил поэт, это уметь надо, а уметь, означает, что само собой не получиться, учиться надо, а учиться – это значит прилагать усилия. А это трудно и лень. Вот и получается, что нам лень быть человеками.

(Опыт исследования человеческих состояний с помощью философской консультации и размышления)

Преамбула

Оскар (Оскар Бренифье – французский философ, писатель и основатель института практической философии) является маэстро не только неудобных вопросов, как о нем писали в одном интервью (http://interesno.co/mag/70ba6ddc1fdb ), но маэстро весьма оригинальных, можно сказать, авторских вопросов, один из которых и вынесен в заглавие статьи.
Вопрос этот был задан Оскаром в ходе недавнего семинара, но так остался не исследованным. Сначала он мне показался просто забавным, но, по прошествии нескольких дней, меня охватило ощущение глубины, кроющейся за ним, и я увидел смысл обдумать его.
Также мне показалось интересным вынести этот вопрос на философскую консультацию, в которой я выступал клиентом. Могу сразу сказать, что консультация удивила меня обнаружением совершенно новых граней проблемы и обогатила мое понимание. Ход мышления, направляемый вопросами философа-консультанта (Сергея Шевелюхина), помог выявить гипотезы «изнутри», из точки преамбулиста, в которую я себя поместил. Это был замечательный опыт мышления в диалоге, где обе стороны не противоборствуют, но совместно исследуют. С результатами этого опыта, и опыта самостоятельных размышлений любезно предлагаю вам ознакомиться.

( Collapse )

Мысли по прочтению речи Иосифа Бродского в Мичиганском университете в 1988 году перед выпускниками:

“… между поколениями существует прозрачная стена, железный занавес иронии, если угодно, видимая насквозь завеса, не пропускающая почти никакой опыт. В лучшем случае, отдельные советы...”

Извечная проблема непонимания отцов и детей в речи Иосифа Бродского нашла емкое выражение в образе прозрачной стены между поколениями, которая не пропускает почти никакой опыт.
Оставим за рамками этих размышлений всю полноту причин, которые отвечают за самый факт стены, но рассмотрим лишь один – личный пример.
Молодое поколение пристально следит за старшими и противоречие между словами и делами последних делает эту стену такой малопроницаемой для нравоучений и советов. Старшие слишком часто требуют от младших того, что сами не хотят и не могут осуществлять.
О первостепенной значимости личного примера общеизвестно, однако, приложение этого знания в жизни, похоже, обратно пропорционально этой известности. Из этого можно допустить, что все-таки определяющая роль личного примера мало осознается.
Старшие, взослея, подают два рода примеров, в соотвествии с видами самой взрослости, о которых писал еще Альберт Швейцер.
Есть взрослость здравого смысла, взрослость землянного крота, взрослость победившего общественного мнения, взрослость потухшего взгляда, взрослость бытовой логики - это взрослость утраты мечты в угоду комфорта и стабильности. Взрослость мелких целей. Взрослость страха, суеты и мелких страстей.
И другая взрослость - взрослость жизненного подвига, взрослость широкой мысли, взрослость расширения сознания, взрослость воодушевления, взрослость дерзания жить, взрослость сострадания, простоты и чистоты, взрослость героя, принявшего ответственность за весь мир, взрослость горящих глаз, взрослость обретения себя через мир и других. Взрослость бесстрашия, торжественности. Взрослость пылающего сердца и творящей любви.
Так вот, если первая и создает непроницаемую стену между поколениями, то вторая, которая есть развитие лучших свойств юности, создает родственное притяжение и приятие.
Примеров второго ничтожно мало, но они есть и ищущие молодые сердца находят их. И тогда придут и станут задавать вопросы, просить совета, будут подражать. Тут-то и должны найтись слова, но не ранее.